Desde el seguimiento por reconocimiento facial hasta las filtraciones de datos de huellas dactilares, aprenda cómo defenderse contra la recopilación no autorizada de datos biométricos. Protecciones de la BIPA de Illinois, acuerdo de Meta por $1.4B en Texas, sentencias de Clearview AI y derechos de datos de categoría especial del Artículo 9 del GDPR.
Su rostro, huellas dactilares, patrones de iris, huella de voz e incluso su ADN son identificadores biológicos únicos, mucho más sensibles que las contraseñas o los números de tarjetas de crédito, porque no pueden cambiarse si son robados o utilizados indebidamente. Sin embargo, las empresas recopilan cada vez más estos datos biométricos con una supervisión mínima, incorporando el reconocimiento facial en aplicaciones de redes sociales, utilizando escaneos de huellas dactilares para relojes de control de asistencia en el lugar de trabajo, implementando escáneres de iris para el acceso a edificios y extrayendo miles de millones de fotos de internet para construir bases de datos de vigilancia, a menudo sin un consentimiento claro, seguridad adecuada o divulgación de cómo se utilizarán o compartirán los datos.
Las consecuencias de la recopilación no autorizada de datos biométricos son graves. Una vez que su geometría facial o plantilla de huella dactilar es robada en una filtración de datos, los delincuentes pueden usarla para el robo de identidad para siempre; usted no puede obtener una nueva cara o nuevas huellas dactilares. Los sistemas de vigilancia biométrica permiten un seguimiento generalizado de sus movimientos a través de espacios públicos, tiendas y lugares de trabajo sin su conocimiento. Los algoritmos discriminatorios incrustados en los sistemas de reconocimiento facial identifican erróneamente a las minorías a tasas alarmantes, lo que lleva a arrestos injustificados (al menos seis casos documentados en EE. UU. a partir de 2024). Las empresas se lucran vendiendo sus datos biométricos a anunciantes, corredores de datos e incluso gobiernos autoritarios.
Illinois abrió el camino en 2008 al promulgar la Ley de Privacidad de la Información Biométrica (BIPA), la ley de privacidad biométrica más sólida del país, que otorga a los individuos un derecho privado de acción para demandar a las empresas que recopilan datos biométricos sin consentimiento y divulgación por escrito. La BIPA establece daños y perjuicios legales de $1,000 por violación negligente y $5,000 por violación imprudente/intencional, lo que significa que no se requiere prueba de daño real. Texas siguió con la Ley de Captura o Uso de Identificadores Biométricos (CUBI) (las enmiendas de 2023 fortalecieron la aplicación). La CCPA de California clasifica los datos biométricos como información personal sensible que requiere protecciones elevadas. Y el Artículo 9 del GDPR de la Unión Europea trata los datos biométricos como datos de "categoría especial" que requieren consentimiento explícito y seguridad estricta.
Importantes acuerdos han validado estas protecciones: Meta pagó $1.4 mil millones a Texas (2024) por recopilar datos de reconocimiento facial sin consentimiento, el acuerdo de privacidad más grande por un solo estado. Meta pagó previamente $650 millones para resolver una demanda colectiva de la BIPA de Illinois por el etiquetado de fotos en Facebook. Clearview AI pagó $50 millones para resolver reclamaciones de Illinois por extraer miles de millones de fotos. Google pagó $100 millones por el reconocimiento facial de Google Fotos (Illinois). Amazon Ring, Six Flags, Snapchat, TikTok y docenas de empleadores han pagado acuerdos BIPA que van desde $500,000 hasta $100 millones. Las reclamaciones individuales de la BIPA regularmente rinden $5,000-$15,000 por persona. Esta guía le muestra cómo identificar violaciones de la privacidad biométrica, comprender sus derechos y buscar todas las vías de compensación.
La BIPA de Illinois (740 ILCS 14/) es la ley de privacidad biométrica más sólida de EE. UU. Se aplica a cualquier entidad privada que recopile, capture, almacene o utilice identificadores biométricos (geometría facial, huellas dactilares, huellas de voz, escaneos de iris, escaneos de retina, escaneos de manos, reconocimiento de la marcha) de residentes de Illinois, incluso si la empresa tiene su sede en otro lugar. Las empresas deben: (1) desarrollar y publicar una política de retención y destrucción por escrito; (2) proporcionar un aviso por escrito de que se están recopilando datos biométricos; (3) obtener consentimiento por escrito; (4) nunca vender, arrendar o lucrarse con datos biométricos; (5) usar un cuidado razonable para proteger los datos biométricos (el mismo estándar que para los datos financieros).
Poder clave de la BIPA: derecho privado de acción. Puede demandar directamente en un tribunal estatal de Illinois sin presentar una queja administrativa. Daños y perjuicios: $1,000 por violación negligente, $5,000 por violación intencional/imprudente, más honorarios de abogado. No se requiere prueba de daño real; la violación en sí misma crea una reclamación. Los tribunales han dictaminado que cada escaneo puede ser una violación separada (por ejemplo, si un empleador escaneó su huella dactilar 500 veces para el reloj de control durante 2 años, los daños potenciales serían: $500,000-$2.5M, aunque los tribunales suelen conceder menos). Plazo de prescripción: 5 años (a veces 1 año para violaciones de divulgación por escrito, lo cual es complejo).
Common BIPA Violations:
Violaciones comunes de la BIPA: El empleador requiere escaneo de huellas dactilares sin consentimiento por escrito. Facebook lo etiqueta en fotos usando reconocimiento facial sin consentimiento. El sistema de seguridad escanea su rostro para la entrada al edificio sin divulgación. El minorista utiliza reconocimiento facial para el seguimiento de clientes sin previo aviso. La aplicación analiza su huella de voz sin consentimiento.
El Capítulo 503 del Código de Negocios y Comercio de Texas (fortalecido en 2023) protege los identificadores biométricos (geometría facial, huella de voz, escaneo de retina/iris, huella dactilar, escaneo de mano, dinámica de pulsaciones de teclado). Las empresas deben: (1) informar a los individuos que se están capturando datos biométricos; (2) obtener consentimiento (puede estar en los términos de servicio, pero debe ser claro); (3) destruir los datos dentro de un tiempo razonable después de que se cumpla el propósito; (4) proteger los datos con un cuidado razonable. Prohibición: no se pueden vender, arrendar o divulgar datos biométricos sin consentimiento.
Aplicación: el Fiscal General de Texas puede demandar por medidas cautelares y $25,000 por violación. Derecho privado de acción: los individuos pueden demandar por daños reales si sufren un perjuicio, más honorarios de abogado. A diferencia de la BIPA de Illinois, la CUBI de Texas requiere prueba de daño real para demandas privadas (una carga más difícil), pero la aplicación estatal ha sido agresiva; el acuerdo de Meta por $1.4B fue presentado por el Fiscal General de Texas bajo la CUBI + la DTPA de Texas. Demandas colectivas posibles.
Note:
Prioridades de aplicación del Fiscal General de Texas (2024): Reconocimiento facial en redes sociales, seguimiento biométrico de empleados sin consentimiento, filtraciones de datos que exponen datos biométricos, venta de datos biométricos a terceros.
La CCPA (Cal. Civ. Code § 1798.100 y ss.) clasifica la "información biométrica" (características fisiológicas, biológicas o de comportamiento que pueden utilizarse para la identificación, incluyendo imágenes faciales, escaneos de iris, huellas dactilares, huellas de voz, patrones de pulsaciones de teclado, marcha) como "información personal sensible". Las empresas deben: (1) divulgar la recopilación de datos biométricos en la política de privacidad; (2) ofrecer el derecho de exclusión voluntaria (los consumidores pueden limitar el uso a fines necesarios); (3) no vender datos biométricos sin consentimiento explícito de inclusión voluntaria. Violaciones: el Fiscal General de California o la Agencia de Protección de la Privacidad pueden multar con $2,500 por violación ($7,500 por intencional). Filtración de datos: si los datos biométricos se filtran debido a la falta de seguridad razonable, los consumidores pueden demandar por $100-$750 por incidente, o daños reales (lo que sea mayor), más honorarios de abogado. A diferencia de la BIPA de Illinois, la CCPA no prevé daños y perjuicios legales por la recopilación sin consentimiento en ausencia de una filtración de datos.
La RCW 19.375 exige que las empresas que inscriben a los consumidores en sistemas de identificadores biométricos: (1) proporcionen un aviso del propósito y la duración de la inscripción; (2) obtengan el consentimiento; (3) destruyan los datos cuando el propósito se cumpla o dentro de los 3 años. Las violaciones son aplicadas por el Fiscal General de Washington bajo la Ley de Protección al Consumidor: hasta $7,500 por violación. Derecho privado de acción: los consumidores pueden demandar por daños reales, medidas cautelares y honorarios de abogado si sufren un perjuicio. Más sólida que la CCPA, pero más débil que la BIPA de Illinois (requiere prueba de daño para daños individuales).
El Artículo 9 del GDPR clasifica los datos biométricos utilizados para la identificación única (reconocimiento facial, coincidencia de huellas dactilares, escaneos de iris, ADN) como datos personales de "categoría especial" que requieren consentimiento explícito (no solo inclusión voluntaria, sino consentimiento afirmativo, informado y libremente otorgado) u otra excepción del Artículo 9 (por ejemplo, interés público sustancial con base legal). Los responsables del tratamiento deben realizar Evaluaciones de Impacto de Protección de Datos (EIPD) para el procesamiento biométrico. Los requisitos de seguridad son más estrictos.
Violaciones: hasta €20 millones o el 4% de la facturación anual global (lo que sea mayor). Los individuos pueden demandar por daños materiales y no materiales bajo el Artículo 82 (los tribunales de la UE han otorgado €2,000-€10,000 por violaciones biométricas del GDPR que causan angustia emocional, más si hay filtración de datos o discriminación). Derecho de supresión (Artículo 17): puede exigir la eliminación de sus datos biométricos si el consentimiento fue inválido o los datos ya no son necesarios. Las APD (Autoridades de Protección de Datos) nacionales aplican la ley; presente una queja ante la APD de su país de la UE.
Major GDPR Fines:
Principales multas biométricas del GDPR: Clearview AI (multas de más de €20M en varios países de la UE por base de datos ilegal de reconocimiento facial), H&M (€35M por vigilancia de empleados), British Airways (£20M por filtración de datos de pasaportes biométricos).
Aún no existe una ley federal integral de privacidad biométrica, pero: (1) Sección 5 de la Ley de la FTC: la FTC puede demandar a empresas por prácticas desleales/engañosas si recopilan datos biométricos contrariamente a las promesas de la política de privacidad o sin divulgación. Snapchat, TikTok, Facebook resolvieron quejas de la FTC. (2) Ley de Protección de la Privacidad en Línea de los Niños (COPPA): Prohíbe la recopilación de datos biométricos de niños menores de 13 años sin el consentimiento parental verificable. (3) Leyes federales propuestas: Ley Nacional de Privacidad de la Información Biométrica (pendiente, modelada según la BIPA de Illinois), Ley de la Cuarta Enmienda No Está a la Venta (restringe la compra gubernamental de datos biométricos). (4) Agencias federales: la HIPAA del HHS cubre los datos biométricos recopilados por entidades de atención médica. El reconocimiento facial de la TSA en aeropuertos está sujeto a la Ley de Privacidad, con remedios limitados.
El Fiscal General de Texas demandó a Meta (Facebook) bajo la CUBI de Texas y la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas por recopilar millones de datos de reconocimiento facial de tejanos a través del etiquetado de fotos sin consentimiento. La función de reconocimiento facial de Facebook escaneaba automáticamente los rostros en las fotos subidas para sugerir etiquetas, recopilando la geometría facial. Acuerdo: $1.4 mil millones (el acuerdo de privacidad más grande por un solo estado), pagado durante 5 años. Meta acordó dejar de usar el reconocimiento facial en Texas sin consentimiento explícito, eliminar los datos previamente recopilados y someterse a monitoreo. Significado: Demostró que los Fiscales Generales estatales pueden asegurar daños masivos bajo las leyes biométricas estatales incluso cuando la ley federal está ausente.
La demanda colectiva Patel contra Facebook alegó que el reconocimiento facial de etiquetado de fotos de Facebook violaba la BIPA de Illinois al recopilar y almacenar geometría facial sin el consentimiento por escrito de 1.6 millones de usuarios de Illinois. Un tribunal federal aprobó un acuerdo de $650M ($397 en promedio por persona, con algunos recibiendo $300-$500 dependiendo de los años de uso). Requisitos: Residente de Illinois con una cuenta de Facebook entre junio de 2011 y agosto de 2021 donde usted o sus amigos aparecieron en fotos. Significado: El acuerdo BIPA más grande y la demanda colectiva de privacidad más grande en ese momento. Estableció que el reconocimiento facial automático de fotos, incluso si fueron subidas por amigos (no por usted), activa los requisitos de consentimiento de la BIPA.
Clearview AI extrajo 30 mil millones de fotos de redes sociales, sitios web e internet público para construir una base de datos de reconocimiento facial vendida a las fuerzas del orden y empresas privadas. Residentes de Illinois demandaron bajo la BIPA. Acuerdo (2024): $50M (pagados en acciones de Clearview a los miembros de la clase, una estructura controvertida), más un mandato judicial a nivel nacional: Clearview tiene prohibido vender acceso a la base de datos a empresas privadas en EE. UU., debe notificar a los individuos si sus datos biométricos están en la base de datos y permitir la exclusión voluntaria. Acuerdos separados: el acuerdo de la ACLU restringió el uso de Clearview. Múltiples países de la UE multaron a Clearview con más de €20M bajo el GDPR. Casos en curso en California, Vermont. Significado: Estableció que la extracción de fotos públicas para construir una base de datos de reconocimiento facial viola la BIPA incluso si las fotos fueron publicadas públicamente.
Una demanda colectiva alegó que la función de agrupación por reconocimiento facial de Google Fotos ("agrupación de caras" para organizar fotos por persona) violó la BIPA al recopilar y almacenar geometría facial sin consentimiento por escrito. Acuerdo: $100M para residentes de Illinois que usaron Google Fotos y aparecieron en fotos entre mayo de 2015 y abril de 2023. Pago promedio: $150-$400 por persona. Google acordó proporcionar divulgaciones de BIPA más claras y obtener consentimiento antes del reconocimiento facial en Illinois. Significado: Primer acuerdo importante de BIPA contra Google, demuestra que los servicios de fotos en la nube están sujetos a BIPA.
La FTC demandó a Amazon por las cámaras de timbre Ring: (1) dar a los empleados acceso ilimitado a las grabaciones de video de los clientes, incluidos momentos íntimos; (2) usar reconocimiento facial en videos de clientes para entrenar IA sin consentimiento; (3) fallas de seguridad que permitieron a hackers acceder a las cámaras. Acuerdo: $5.8M para compensación al consumidor. Amazon acordó eliminar los datos recopilados indebidamente, implementar salvaguardias de privacidad y dejar de usar videos de clientes para el entrenamiento de IA sin consentimiento explícito. Significado: Estableció que la FTC hará cumplir la privacidad biométrica bajo la Sección 5, incluso en ausencia de una ley federal biométrica específica.
Rosenbach v. Six Flags (Corte Suprema de Illinois 2019) estableció un precedente clave de BIPA: Six Flags escaneó la huella dactilar de un adolescente para un pase de temporada sin consentimiento o divulgación por escrito. La Corte Suprema de Illinois dictaminó: la violación de BIPA ocurre en el momento de la recopilación sin consentimiento, no se requiere prueba de daño real (revocando la desestimación del tribunal inferior). La demanda colectiva posterior se resolvió por $36M (titulares de pases de temporada de Illinois 2013-2018 cuyas huellas dactilares fueron escaneadas). Pago promedio: $200-$400 por persona. Significado: Caso histórico que establece el poder de BIPA incluso sin daño tangible.
Una demanda colectiva alegó que los lentes/filtros de realidad aumentada de Snapchat (orejas de cachorro, intercambios de caras, etc.) usaban reconocimiento facial para mapear la geometría facial sin el consentimiento de BIPA. Acuerdo: $35M para usuarios de Snapchat en Illinois de enero de 2015 a noviembre de 2022 que usaron lentes. Promedio: $58 por persona. Snapchat acordó proporcionar divulgaciones de BIPA en Illinois. Significado: Estableció que los filtros de RA "divertidos" que recopilan geometría facial están sujetos a BIPA, no exentos como "entretenimiento comercial".
Una demanda colectiva consolidó 21 demandas alegando que TikTok: (1) recopiló datos de reconocimiento facial y huellas de voz sin consentimiento (reclamaciones de BIPA en Illinois); (2) compartió datos con China; (3) violó la privacidad de los niños. Acuerdo: $92M (2021) para usuarios de TikTok en EE. UU. a partir de octubre de 2021. Los demandantes de BIPA en Illinois recibieron pagos mejorados ($167-$500 dependiendo del nivel de actividad). TikTok acordó detener ciertas prácticas de recopilación de datos y proporcionar divulgaciones de privacidad más claras. Significado: Uno de los primeros acuerdos importantes de BIPA contra una plataforma importante de propiedad china.
Cientos de empleadores de Illinois han sido demandados bajo BIPA por exigir escaneos de huellas dactilares para relojes de control sin consentimiento por escrito: franquicias de McDonald's (acuerdo de $50M), Mondelez/Nabisco ($5M), empresas de transporte, almacenes, instalaciones de atención médica. La mayoría se conforma con $500-$5,000 por empleado afectado. Significado: Estableció que los sistemas biométricos en el lugar de trabajo deben cumplir con BIPA; la relación empleador-empleado no crea una exención. Impacto práctico: La mayoría de los grandes empleadores de Illinois ahora usan credenciales en lugar de relojes de control biométricos.
Los casos de privacidad biométrica requieren probar: (1) que la empresa recopiló/almacenó sus datos biométricos, (2) sin el consentimiento/divulgación adecuados, (3) en violación de la ley aplicable. Así es como se recopila evidencia:
Documente qué datos biométricos se recopilaron: Reconocimiento facial (cámaras de seguridad, filtros de aplicaciones, etiquetado de fotos), escaneo de huellas dactilares (relojes de control, acceso a edificios, desbloqueo de teléfonos), escaneo de iris/retina (seguridad aeroportuaria, acceso de alta seguridad), huella de voz (asistentes de voz, centros de llamadas), reconocimiento de marcha (sistemas de vigilancia). Evidencia: Tome fotos de dispositivos/señales, capture pantallas de permisos de aplicaciones que muestren acceso biométrico, revise las políticas de privacidad que mencionen el reconocimiento facial o los datos biométricos.
Para las reclamaciones de BIPA en Illinois, debe demostrar que la empresa NO proporcionó: (1) una divulgación por escrito de que se estaban recopilando datos biométricos, (2) una divulgación por escrito del propósito y la duración del almacenamiento, (3) un consentimiento por escrito (firma o casilla de verificación que acepte la recopilación biométrica). Evidencia: Demuestre que nunca firmó un formulario de consentimiento biométrico. Si el consentimiento estaba "enterrado" en los términos de servicio generales o en la política de privacidad sin una sección biométrica específica, a menudo eso NO satisface el requisito de BIPA de "divulgación y consentimiento por escrito" (los tribunales han dictaminado que BIPA requiere una divulgación separada y específica, no un lenguaje general de política de privacidad). Si el empleador implementó un reloj de control de huellas dactilares sin capacitación o formularios de consentimiento, esa es una prueba sólida. Revise la documentación de contratación; si no hay consentimiento biométrico, tiene una reclamación.
BIPA de Illinois: Debe ser residente de Illinois o empleado de una instalación de Illinois. CUBI de Texas: Residente de Texas. CCPA: Residente de California. GDPR: Residente de la UE o sus datos fueron procesados por un controlador en la UE. Evidencia: Pruebe la residencia (factura de servicios públicos, licencia de conducir, registros de empleo que muestren el lugar de trabajo en Illinois). BIPA de Illinois se aplica incluso si la empresa tiene su sede en otro lugar; si usted vive/trabaja en Illinois y recopilaron sus datos biométricos, BIPA se aplica.
Demuestre que la empresa realmente recopiló/almacenó datos biométricos: Captura de pantalla de sugerencias de etiquetado de fotos de Facebook con su nombre. Registros de fichaje de reloj de control de huellas dactilares (solicitar al empleador bajo los derechos de acceso a datos). Aplicación que solicita permiso de reconocimiento facial. Grabaciones de cámaras de vigilancia (solicitar bajo el Artículo 15 del GDPR / derecho de acceso de la CCPA). Notificación de violación de datos biométricos (si la empresa le notificó la violación). Testimonio de expertos (análisis forense que muestre que la aplicación usa reconocimiento facial incluso si no se divulgó).
BIPA de Illinois: NO se requiere prueba de daño; la violación en sí misma crea la reclamación. Acción privada de CUBI de Texas: Debe probar daño real (angustia emocional, tiempo/gastos para abordar la violación, riesgo de robo de identidad). CCPA: Debe probar violación de datos o daño real. GDPR: Puede recuperar por "daño no material" (angustia emocional, ansiedad) sin daño financiero. Documente el daño: Registros médicos por ansiedad/terapia relacionada con la violación. Tiempo dedicado a abordar el problema (horas × tarifa horaria razonable). Evidencia de intentos de robo de identidad si los datos biométricos fueron violados. Capturas de pantalla de contacto acosador si se creó riesgo de acoso.
Para daños mayores de BIPA ($5,000 intencional vs $1,000 negligente): Demuestre que la empresa conocía BIPA. Evidencia: La empresa tiene empleados/clientes en Illinois (debería conocer BIPA). Demandas anteriores de BIPA contra la empresa o la industria. Cláusulas de cumplimiento de BIPA en contratos de la empresa. Correos electrónicos internos que discuten BIPA (descubribles en litigio). Si la empresa ignoró BIPA después de ser notificada, eso es imprudente/intencional.
Verifique: (1) ¿La empresa recopiló su reconocimiento facial, huella dactilar, escaneo de iris, huella de voz u otros datos biométricos? (2) ¿Se encuentra en una jurisdicción protegida (Illinois, Texas, California, UE, etc.)? (3) ¿Dio su consentimiento por escrito adecuado (para BIPA, esto significa divulgación y consentimiento separados, no solo términos generales)? (4) ¿La empresa siguió los procedimientos requeridos (política de retención, cronograma de destrucción, medidas de seguridad)? Si la empresa recopiló datos biométricos en Illinois sin el consentimiento por escrito de BIPA, casi con certeza tiene una reclamación; consulte a un abogado de inmediato (estatuto de limitaciones de 5 años, pero no se demore).
Solicite sus datos para recopilar evidencia: Illinois: Envíe una solicitud por escrito citando la Sección 15(c) de BIPA solicitando: (1) todos los datos biométricos recopilados, (2) la política de retención y destrucción por escrito, (3) una lista de terceros con quienes se compartieron los datos biométricos, (4) las fechas de recopilación y almacenamiento. CCPA de California: Solicite "piezas específicas de información personal" incluyendo datos biométricos, fuentes, destinatarios de terceros. Artículo 15 del GDPR de la UE: Solicite todos los datos biométricos, propósitos de procesamiento, destinatarios, período de retención, existencia de toma de decisiones automatizada. Las empresas deben responder en un plazo de 30 a 45 días. La negativa a proporcionar datos es evidencia adicional de violación.
Antes de presentar una demanda individual, verifique si existe una demanda colectiva para su situación: Busque "[Nombre de la Empresa] demanda colectiva BIPA" o "[Nombre de la Empresa] demanda biométrica". Consulte classaction.org, topclassactions.com, ilbipalitigation.com. Demandas de BIPA en Illinois: Muchas pendientes contra empleadores (manufactura, atención médica, comercio minorista), empresas de tecnología (aplicaciones con reconocimiento facial), propietarios (sistemas de acceso a edificios). Si existe una demanda colectiva y usted califica, unirse es simple (presente el formulario de reclamación cuando se apruebe el acuerdo). Si no hay demanda colectiva pero muchas personas afectadas, un abogado puede presentar una demanda colectiva (más influencia para el acuerdo).
Encuentre un abogado especializado en: litigios de BIPA (Illinois), derecho de privacidad, protección al consumidor, derecho laboral (para reclamaciones biométricas en el lugar de trabajo). La mayoría de los abogados de BIPA trabajan a comisión (33-40% de la recuperación, sin tarifa inicial) porque: BIPA permite a los demandantes vencedores recuperar los honorarios de abogados del demandado. Los daños legales ($1,000-$5,000 por violación) hacen que los casos sean económicamente viables incluso sin prueba de daño. La consulta inicial suele ser gratuita. El abogado evaluará: la solidez de la reclamación, los activos del demandado (no tiene sentido demandar a una pequeña empresa insolvente), si presentar una demanda individual o colectiva, el valor potencial del acuerdo.
BIPA de Illinois: Presente directamente en un tribunal estatal de Illinois (no se requiere presentación administrativa). Jurisdicción: Condado donde ocurrió la violación o donde el demandado realiza negocios. CUBI de Texas: Presente en un tribunal estatal de Texas; puede que necesite demostrar daño real para obtener daños. California/otros estados: Presente bajo la ley de privacidad aplicable, el derecho consuetudinario (invasión de la privacidad, negligencia) o espere la aplicación del Fiscal General. Muchos casos se resuelven antes del juicio: Los empleadores a menudo resuelven las reclamaciones de BIPA por $2,000-$10,000 por empleado para evitar costos de litigio y precedentes. Las empresas de tecnología pueden llegar a un acuerdo temprano si es probable la certificación de demanda colectiva. Las cartas de demanda (del abogado) a veces resultan en un acuerdo rápido si la violación es clara.
Descubrimiento: Su abogado citará los registros de la empresa: políticas de retención de datos biométricos, documentación de sistemas de TI, formularios de consentimiento (o la falta de ellos), registros de quién accedió a sus datos biométricos, comunicaciones con proveedores, demandas anteriores. Testigos expertos: Análisis forense de sistemas biométricos, análisis de seguridad (si hay violación de datos), cálculo de daños. Certificación de clase (si es demanda colectiva): El abogado debe probar la comunidad (todos los miembros de la clase tienen la misma reclamación), la adecuación (los demandantes representativos son típicos), la numerosidad (suficientes miembros de la clase). Juicio o arbitraje: Si el caso no se resuelve, juicio (con jurado o de banco). Los casos de BIPA a menudo se resuelven durante el descubrimiento cuando la empresa se da cuenta de que la evidencia es sólida. Apelaciones: La ley BIPA aún está en desarrollo; algunos casos van a la Corte Suprema de Illinois para interpretación legal.
También puede presentar quejas regulatorias para presionar a la empresa y proteger a otros: Fiscal General de Illinois: Presente una queja alegando una violación de BIPA (el Fiscal General puede investigar o unirse a la demanda). Agencia de Protección de la Privacidad de California: Presente una queja alegando una violación de la CCPA (puede resultar en multas). FTC: Presente una queja en reportfraud.ftc.gov si la empresa hizo promesas de privacidad engañosas o violó COPPA (niños). UE: Presente una queja ante la Autoridad Nacional de Protección de Datos (por ejemplo, ICO en el Reino Unido, CNIL en Francia) alegando una violación del Artículo 9 del GDPR. Las acciones regulatorias pueden ejecutarse en paralelo a las demandas privadas y aumentar la presión para llegar a un acuerdo.
Siga estos pasos para proteger sus datos biométricos y buscar compensación por violaciones