Roszczenie z ubezpieczenia samochodowego odrzucone, opóźnione lub zaniżone — twoje opcje

National Association of Insurance Commissioners (NAIC) przyjęło wzorcową ustawę o nieuczciwych praktykach w zakresie rozliczania roszczeń, którą większość stanów wykorzystała, w tej czy innej formie, jako podstawę własnych zasad rozpatrywania roszczeń. Ogólnie zakazuje ona takich praktyk jak wprowadzające w błąd przedstawianie zapisów polisy, nieprzyjęcie rozsądnych standardów szybkiego dochodzenia, nieprzyznanie się do roszczenia lub niedziałanie w jego sprawie w rozsądnym czasie oraz odmowa wypłaty roszczenia bez przeprowadzenia rozsądnego dochodzenia. Komisarz ds. ubezpieczeń twojego stanu może dochodzić i karać ubezpieczyciela za te praktyki — ale to, czy prawo pozwala ci również osobiście pozwać ubezpieczyciela za naruszenie („prywatne prawo do powództwa"), naprawdę różni się w zależności od stanu, więc nie zakładaj, że możesz pozwać bezpośrednio tylko dlatego, że praktyka wydaje się nieuczciwa. verify czy ustawa o nieuczciwych praktykach w twoim stanie zawiera prywatne prawo do powództwa

W przypadku roszczenia o szkodę całkowitą (gdy koszt naprawy plus wartość złomu osiąga lub przekracza próg ustalony przez stan w stosunku do wartości pojazdu) ubezpieczyciele zazwyczaj płacą na podstawie rzeczywistej wartości gotówkowej pojazdu (ACV) — czyli za ile porównywalny pojazd sprzedałby się na twoim lokalnym rynku krótko przed szkodą — a nie kosztu zakupu fabrycznie nowego zamiennika. Ubezpieczyciele powszechnie korzystają z oprogramowania do wyceny lub badań rynkowych, aby ustalić tę kwotę, a zgodnie z prawem w wielu stanach wszelkie odliczenia od tej kwoty muszą być wyszczególnione i wyjaśnione, a nie po prostu zastosowane jako niewyjaśnione zbiorcze obniżenie. verify próg szkody całkowitej i wymogi dotyczące wyszczególnienia w swoim stanie

Jeśli twój samochód został uszkodzony (nie uznany za szkodę całkowitą) przez innego kierowcę lub masz roszczenie o utratę wartości (pojazd jest naprawiony, ale wart mniej, ponieważ ma teraz historię wypadku), twoje prawa różnią się w zależności od stanu oraz od tego, czy jest to roszczenie pierwszej strony (twój własny ubezpieczyciel) czy trzeciej strony (ubezpieczyciel drugiego kierowcy). Niektóre stany dość łatwo uznają roszczenia trzeciej strony o utratę wartości; inne je ograniczają lub praktycznie zakazują. verify jak twój stan traktuje roszczenia o utratę wartości, zanim założysz, że jest ono dla ciebie dostępne

Ta strona jest napisana przede wszystkim z myślą o roszczeniach regulowanych na poziomie stanowym w USA, gdzie zasady naprawdę różnią się w zależności od stanu. Ubezpieczenie samochodowe w Wielkiej Brytanii działa inaczej: jest regulowane na poziomie krajowym, na podstawie Insurance Conduct of Business Sourcebook (ICOBS) wydanego przez Financial Conduct Authority (FCA). ICOBS 8 wymaga od ubezpieczyciela rozpatrywania roszczeń szybko i uczciwie, udzielania rozsądnych wskazówek oraz niewyrażania nieuzasadnionej odmowy uznania roszczenia lub jego odrzucenia bez odpowiedniego dochodzenia — jeden krajowy standard zamiast 50 różnych reżimów stanowych.

Jeśli wycena szkody całkowitej (write-off) dokonana przez brytyjskiego ubezpieczyciela wydaje się zbyt niska, uprawnienie opiera się na tej samej podstawowej zasadzie co w USA — wartość rynkowa pojazdu bezpośrednio przed szkodą — a ubezpieczyciel powinien zaoferować tę kwotę bez konieczności walczenia o nią z twojej strony. Jeśli się nie zgadzasz, najpierw złóż skargę do ubezpieczyciela; jeśli nie prześle on ostatecznej odpowiedzi w ciągu ośmiu tygodni, lub jeśli otrzymana odpowiedź cię nie zadowala, możesz bezpłatnie przekazać skargę do Financial Ombudsman Service (FOS), który podejmie próbę mediacji, a w razie jej niepowodzenia wyda wiążącą decyzję. Spory o wycenę są najczęstszą kategorią skarg dotyczących ubezpieczeń samochodowych rozpatrywanych przez FOS, a mniej więcej jedna trzecia skarg dotyczących ubezpieczeń samochodów i motocykli jest rozstrzygana na korzyść konsumenta. [zweryfikuj aktualne wskaźniki uwzględnianych skarg FOS, ponieważ są one publikowane okresowo i się zmieniają]

UE nie ma jednego regulatora ubezpieczeń samochodowych odpowiadającego FOS — każde państwo członkowskie ma własny krajowy rzecznik ds. ubezpieczeń lub organ nadzoru finansowego, a ogólnoeuropejska sieć FIN-NET (obejmująca EU/EOG) może pomóc skierować skargę transgraniczną do właściwego organu. Podobnie jak w USA, sam spór o wycenę jest rozstrzygany na podstawie faktów twojego konkretnego roszczenia; to, co różni się między tymi systemami, to ścieżka skargi i eskalacji, a nie podstawowe prawo do uczciwej, uzasadnionej wyceny.

Nawet technicznie poprawny kosztorys naprawy może zostać pomniejszony o odliczenie z tytułu tzw. „betterment" — opłatę wynikającą z faktu, że fabrycznie nowa część zastępująca starą, zużytą, zostawia ci coś obiektywnie lepszego niż to, co miałeś (na przykład nowa opona zastępująca oponę z bieżnikiem po 40 000 mil). Odliczenia z tytułu betterment są co do zasady legalne w wielu stanach, ale często są nadużywane lub stosowane bez jasnego rozbicia na pozycje — poproś ubezpieczyciela o wyszczególnienie, które dokładnie części zostały skorygowane i dlaczego. [zweryfikuj, czy twój stan ogranicza lub reguluje odliczenia z tytułu betterment]

Jeśli twój ubezpieczyciel uzna samochód za szkodę całkowitą i wypłaci ci odszkodowanie, zatrzymanie pojazdu zwykle oznacza, że tytuł własności zostaje oznaczony jako „salvage" lub, po wymaganej inspekcji, „rebuilt" — to oznaczenie towarzyszy pojazdowi na stałe, wpływa na wartość odsprzedaży niezależnie od jakości naprawy i może utrudnić lub podrożyć jego ubezpieczenie w przyszłości. Weź to pod uwagę, decydując, czy zatrzymanie wraku rzeczywiście jest warte niższej wypłaty.

Jeśli twój samochód jest finansowany lub leasingowany, twój kredytodawca lub leasingodawca jest zwykle wymieniony w polisie jako dodatkowy „loss payee" i ma własny interes umowny w środkach z roszczenia — wypłata za szkodę całkowitą zwykle trafia w pierwszej kolejności na saldo pożyczki, a jeśli jesteś winien/na więcej niż wynosi rzeczywista wartość gotówkowa samochodu, tę różnicę pokrywa odrębna polisa ubezpieczenia GAP (a nie twoja standardowa polisa samochodowa), jeśli taką posiadasz. Nie zakładaj, że twoje standardowe ubezpieczenie autocasco samo pokryje lukę wynikającą z ujemnego kapitału.

Uznawanie utraty wartości naprawdę nie jest jednolite: Georgia to najwyraźniejszy przykład stanu, w którym roszczenia pierwszej strony o utratę wartości są dobrze ugruntowane, zgodnie z decyzją sądu najwyższego tego stanu w sprawie State Farm Mut. Auto. Ins. Co. v. Mabry, 274 Ga. 498 (2001), który uznał, że „szkoda" w rozumieniu polisy w Georgii obejmuje rezydualną utratę wartości pojazdu nawet po prawidłowo wykonanej naprawie. Wiele innych stanów znacznie bardziej ogranicza roszczenia pierwszej strony o utratę wartości albo ogranicza je wyłącznie do roszczeń trzeciej strony wobec ubezpieczyciela drugiego kierowcy. Nie zakładaj, że zasada, o której przeczytałeś/aś w odniesieniu do jednego stanu (nawet tego relatywnie korzystnego jak Georgia), ma zastosowanie do twojego. [zweryfikuj aktualne podejście twojego konkretnego stanu do roszczeń o utratę wartości]

Proste spory o wycenę — gdy ubezpieczyciel zastosował niższy kosztorys pojazdu porównawczego, niż wskazuje na to lokalny rynek — są często rozwiązywane w procesie rzeczoznawczym lub poprzez przedstawienie solidnego niezależnego kosztorysu, bez konieczności wnoszenia pozwu.

Roszczenia o utratę wartości i działanie w złej wierze są trudniejsze do wygrania i w dużym stopniu zależą od konkretnego prawa twojego stanu — niektóre stany czynią z tego realistyczne ścieżki do rzeczywistego dodatkowego odszkodowania, inne czynią je bardzo trudnymi lub niedostępnymi, więc dostosuj oczekiwania do swojej jurysdykcji.

Ta strona może pomóc ci zrozumieć proces i dostępne narzędzia (klauzula rzeczoznawcza, skarga stanowa, roszczenie z tytułu złej wiary), ale nie może przewidzieć, co konkretny ubezpieczyciel, rzeczoznawca lub sąd zdecyduje o wartości twojego pojazdu ani czy prawo twojego stanu wspiera konkretne roszczenie.